18 Mayıs 2011 Çarşamba Günü Saat 09.30’da Yapılan Mahkeme Toplantısında Görüşülen Dosyalar ve Sonuçları

Anamuhalefet Partisi (Cumhuriyet Halk Partisi) TBMM Grubu Adına Grup Başkanvekilleri Ankara Milletvekili Hakkı Suha OKAY ile İstanbul Milletvekili Kemal KILIÇDAROĞLU

1- 2. maddesiyle, 1.6.1989 günlü,  3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının değiştirilen (d) bendinde yer alan “… milli savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, …” ibaresinin,

2- 5. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun’un 9. maddesinin değiştirilen son fıkrasının,

3- 6. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun’un değiştirilen 10. maddesinin;

a-  Birinci fıkrasının ikinci cümlesinin,

b- Son fıkrasının,

4- 8. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun’un değiştirilen 22. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinin,

5- 12. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun’un 35. maddesinin değiştirilen birinci fıkrasının son cümlesinin,

6- 15. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun’un 40. maddesine sekizinci fıkradan sonra gelmek üzere eklenen dokuzuncu fıkrasının birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü cümleleri ile onuncu fıkrasının,

7- 19. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun’un 35. maddesinin değiştirilen üçüncü fıkrasında yer alan “… en az beş yıl süreyle yeminli mali müşavirlik yapmış olanlar …” ibaresinin,

8- 20. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun’a Geçici 8. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen;

a- Geçici 9. maddenin,

aa- Birinci fıkrasının (b) bendinin, “Kanunları uyarınca vergi inceleme yetkisini almış ve mesleki yeterlik sınavını vermiş ancak 10 yıllık süreyi doldurmamış olanlar” yönünden,

bb- Son fıkrasının,

b- Geçici 10. maddenin birinci fıkrasının,

iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi istemi.

A- 1- 2. maddesiyle, 1.6.1989 günlü,  3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının değiştirilen (d) bendinde yer alan “… milli savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, …” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,

2- 5. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun’un 9. maddesinin değiştirilen son fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,

3-  6. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun’un değiştirilen 10. maddesinin,  birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile son fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,

4- 8. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun’un değiştirilen 22. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,

5- 12. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun’un 35. maddesinin değiştirilen birinci fıkrasının son cümlesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,

6- 15. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun’un 40. maddesine sekizinci fıkradan sonra gelmek üzere eklenen dokuzuncu fıkranın birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü cümleleri ile onuncu fıkranın Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,

7- 19. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun’un 35. maddesinin değiştirilen üçüncü fıkrasında yer alan “… en az beş yıl süreyle yeminli mali müşavirlik yapmış olanlar …” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,

8-  20. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun’a Geçici 8. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen;

a- Geçici 9. maddenin,

aa- Birinci fıkrasının (b) bendinin, “Kanunları uyarınca vergi inceleme yetkisini almış ve mesleki yeterlik sınavını vermiş ancak 10 yıllık süreyi doldurmamış olanlar” yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,

bb- Son fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,

b- Geçici 10. maddenin birinci fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,

B- 2. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun’un 4. maddesinin birinci fıkrasının değiştirilen (d) bendinde yer alan “… milli savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, …” ibaresinin iptal edilmesi nedeniyle, Anayasa’nın 153. maddesinin üçüncü fıkrasıyla, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince İPTAL HÜKMÜNÜN, KARARIN RESMÎ GAZETE’DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK BİR YIL SONRA  YÜRÜRLÜĞE  GİRMESİNE,

– Yürürlüklerinin durdurulması isteminin REDDİNE.